#Brieferl No.151 – Johnnie Cochran und exotische Vorurteile

Lieber Cousin Herbert,

heute bin ich so richtig fuchsteufelswild. Und du kannst noch nicht mal einmal etwas dafür. Auch nicht der Basti oder der Bumsti oder die KHB, die sonst stets für ein hohes Blutdrucklevel sorgen.

Nein, heute sind es die, die meinen, Gutes zu tun und das aber so dermaßen schlecht machen, dass es noch nicht einmal einer Sau graust.

Unlängst habe ich mir wieder “American Crime Story – The People v. O. J. Simpson“ angeschaut. Ein tragisches wie reales Lehrstück, wie man positive Entwicklungen so dermaßen missbrauchen kann, dass Nachgeschmack und Konsequenzen mehr als bitter sind.

Ein kurzer Abriss: O.J. Simpson, ein schwarzer Schauspieler mit Football-Star-Vergangenheit wurde 1995 in seiner Heimat Kalifornien verdächtigt, seine Exfrau Nicole Brown Simpson und deren Freund Ronald Goldman ermordet zu haben.

Sämtliche Beweise legten nahe, dass O.J. Simpson tatsächlich der Mörder war und so kam es zum Strafprozess. Erinnerst du dich auch an die Live-Bilder im Fernsehen? Von der Jagd nach dem weißen Ford Bronco bis hin zum Prozess selbst?

Simpson hatte eine kleine Armada an Verteidigern, die von Robert Shapiro angeführt wurde. Solltest du dich übrigens auch jemals gefragt haben, warum diese Kardashians eigentlich so berühmt sind – Robert Kardashian, der Vater der heutigen “Stars“ war als O.J.s Freund und Anwalt ebenfalls mit von der Partie.

Angesichts der Beweislast war klar, dass es selbst dieses exklusive Team nicht leicht haben würde. Shapiro kam dann aber die rettende Idee. Er überzeugte O.J., den schwarzen Anwalt Johnnie Cochran zu bestellen. Und der tat, was das Beste im Sinne seines Klienten war. Er spielte virtuosest die “Rassismus-Karte“ aus. Er schaffte es, die Geschworenen, man möchte fast sagen das ganze Land, davon zu überzeugen, dass O.J. Simpson nur deshalb (und völlig zu Unrecht) auf der Anklagebank säße, weil er doch schwarz sei.

Tatsächlich kam es in diesem Strafprozess zu einem Freispruch.
Jedoch wurde O.J. Simpson später in einem Zivilprozess einstimmig schuldig gesprochen. Und besaß außerdem noch die Unverfrorenheit, das Buch “If I did it: Confessions of a Killer“ zu veröffentlichen.

Okay, man kann natürlich sagen, die Amis waren immer schon ein bisserl “anders“ und das alles hat genau nix mit Österreich oder Europa zu tun.

Du kannst dich sicherlich an den Ali-Auftritt der Martha Bissmann erinnern, oder? Falls nicht – hier geht‘s zum Link.

Die liebe Martha hatte, in ihrem Bestreben nach Ursachenforschung, warum gerade Türken oftmals als Fremde wahrgenommen werden, auf Twitter die Frage gestellt, ob dies vielleicht an deren “exotisch klingenden Namen“ liegen könnte.

Na mehr hat es nicht gebraucht! Ja ja, ich weiß, dass du jetzt genauso ratlos bist wie ich es war.

Lass mich kurz zusammenfassen, was uns “gelehrt“ wurde:
1) Das Wort “exotisch“ sei rassistisch
2) Wenn sich ein “Betroffener“ durch das Attribut “exotisch“ rassistisch verfolgt fühlt, dann würde er auch rassistisch verfolgt. Das zu Hinterfragen oder gar zu negieren wäre “Rassismus pur“ und außerdem “Victimblaming“
3) Wir lebten in einer rassistischen, sexistischen Gesellschaft

Ratlosigkeit machte sich breit. Es gab eine Gruppe, die tatsächlich dem Aufruf der Johnnie Cochran – Verschnitte nachgab und von nun an “exotisch“ in Zusammenhang mit Menschen nie und nimmer verwenden will. Obwohl die Mitglieder dieser Gruppe bisher noch nicht einmal wussten, dass “exotisch“ rassistisch belegt gewesen wäre.

Das Interessante wie Erschreckende an den Vertretern dieser Gruppe ist, dass sie einfach hinterherlaufen. Sie haben zwar das Gefühl, absolut nichts Unrechtes getan zu haben, verlassen sich aber nicht darauf. Weil sie doch auch moralisch und anständig sein wollen, ja beinahe müssen, Denn sonst werden sie von den Sprachwächtern verfolgt, geshitstormt und gebasht, wie jene, die der anderen Gruppe, den “Heiligenschein-Hypermoral-Resistenten“ angehören.

Eine liebe Freundin, ihres Zeichens welterfahren, klug und außerdem wie ich der Resistentengruppe zugehörig, wollte den Johnnie Cochran – Verschnitten mit Vernunft beikommen und hat, kühn und unerschrocken wie sie ist, den Duden zitiert. Als Standardwerk der deutschen Sprache, das auch nicht davor zurückschreckt, Wortbedeutungen klarzulegen und “besondere Hinweise“ zu geben.

Ein solcher “besonderer Hinweis“ ist beispielsweise:

“Die Bezeichnung Neger gilt im öffentlichen Sprachgebrauch als stark diskriminierend und wird deshalb vermieden. Als alternative Bezeichnungen fungieren Farbiger, Farbige sowie Schwarzer, Schwarze; letztere Bezeichnung ist z. B. in Berichten über Südafrika vermehrt anzutreffen, wohl um eindeutiger auf die schwarze Bevölkerung (etwa im Unterschied zu Indern) Bezug nehmen zu können. In Deutschland lebende Menschen mit dunkler Hautfarbe wählen häufig die Eigenbezeichnung Afrodeutscher, Afrodeutsche, die zunehmend in Gebrauch kommt.“

Was ist nun im Duden zu “exotisch“ zu finden? Kein “besonderer Hinweis“, dafür eine wirklich schön formulierte “Bedeutung“, nämlich:

“fremdartig und dabei einen gewissen Zauber ausstrahlend“

Als Beispiel steht: “exotische Tiere, Pflanzen, Menschen“

Du wirst sicherlich nicht verwundert sein, wenn ich dir erzähle, dass diese Argumentation völlig fruchtlos war, wenngleich sich auch die Frage aufgedrängt hat, ob man denn Früchte auch weiterhin als “exotisch“ bezeichnen dürfe.

Besonders gefallen hat mir die Stellungnahme von Sigi Maurer.

Es ist ja wirklich so. Verdammt seien folglich jene, die ihre persönliche Umgebung, die Gesellschaft und eigentlich die ganze Welt nicht als ausschließlich “rassistisch und sexistisch“ wahrnehmen. Selber schuld, weil sie sich doch zu wenig selbst reflektieren.

Der Basti hat doch Freunde bei Opus Dei, richtig? Könntest du mir da vielleicht Kontakte verschaffen? Ich würde nämlich gerne “Selbstgeißelungskurse“ anbieten, damit die “Uneinsichtigen, die ihren eigenen Rassismus und Sexismus nicht und nicht reflektieren wollen“, sich dafür zumindest selbst bestrafen können.

Ich würde an dieser Stelle gleich einmal bei mir selbst beginnen wollen. Weil ich nämlich eine Uneinsichtige bin. Natürlich habe ich mir abgewöhnt, das Wort “Neger“ zu verwenden, obwohl ich selbst noch als Mädchen gerne die “Zehn kleinen Negerlein“ gelesen habe und sogar einmal als “Negerin“ (!) auf einem Faschingsfest war. Ich kann da nix dafür, dass man das in den 1970er Jahren noch so gesagt hat. Paradoxerweise bin ich dennoch keine Rassistin geworden, obwohl ich auch gerne “Mohr im Hemd“ gegessen habe. Und das ohne schlechten Gewissen.

Oben zitierte liebe Freundin, die Welterfahrene und Kluge, hat mir übrigens erzählt, dass der “Mohr im Hemd“ vielerorts jetzt als “Othello“ angeboten wird. Das müsste eigentlich ein weiterer gefundener Kuchen für die politisch korrekte Sprachwächter sein, wenn sie nur wüssten, dass Othello doch der “Mohr von Venedig“ war.

Obwohl ich verstehen kann, dass sich Sprache entwickelt und manche Dinge nicht mehr so gesagt werden sollten, wie es halt früher war, so bin und bleibe ich uneinsichtig, was Radikalisierung betrifft.

Einen Menschen wie die großartige Martha Bissmann des Rassismus zu bezichtigen, um sich selbst in Szene zu setzen und die zweifelhafte wie nicht legitimierte moralische Pseudo-Überlegenheit zu zementieren, ist in etwa so, als würde man O.J. Simpson des Mordes für unschuldig halten, weil er schwarz ist.

Hoppla. Beides geschehen. Beides falsch. Blöde Welt aber auch.

Das Fatale an der ganzen Geschichte ist, dass solche linken Hypermoralisten sich vermutlich gar nicht bewusst sind, was sie anrichten. Abseits davon, dass sie alles „Linke“ so dermaßen ins falsche Licht rücken, dass die Ideen von Gerechtigkeit und Solidarität als Voraussetzung der Freiheit aller Menschen schon gar nicht mehr wahrgenommen werden.

Wer will denn schon in einer Welt leben, in der explizit harmlose Begriffe (und da beziehe ich mich wieder auf den Duden) verdammt werden, weil man einer “Opferkultur“ folgt, in der das vermeintliche “Opfer“ immer recht hat?

Wer will sich schon regelmäßig sagen lassen müssen, dass unsere Gesellschaft ausschließlich “rassistisch und sexistisch“ wäre, wenn diese Sichtweise doch eher einem subjektiv-persönlich Fokus entspringt, was an sich schon traurig genug ist.

Ob die selbsternannten Sprachwächter gar mit Schuld daran tragen, dass die Leute lieber die ungezwungene FPÖ wählen, möchte ich an dieser Stelle weder ausschließen noch bekräftigen.

Eines steht jedoch fest: sie tragen zur Radikalisierung und zur Spaltung bei. Und das verurteile ich. So wie ich es bei der Regierung verurteile.

Abschließend möchte ich Fred Goldman, den Vater des ermordeten Ronald Goldman, zitieren, der über Johnnie Cochran folgendes gesagt hat:

“He is the one of the most disgusting human beings I had ever had to listen to in my entire life. He suggests that racism is the most important thing that anyone of us have to listen to in this court. That anyone in this nation has to listen to. Because of racism we have to put aside all other thoughts, all other reasons and set his murdering client free. He is a sick man. He is a disgusting human being.“

Liebe Grüße,
Cousine Daniela